ФЭНДОМ


Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: лат. —
Ятолер
tolerantia — терпение; англ. — tolerance, toleration, нем. — Toleranz, фран. — tolerance. В процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория «терпимости» («толерантности») претерпевала изменения. Это является естественным явлением, т.к. менялось и само общество, во главу угла в человеческих взаимоотношениях ставились разные идеи.


В XIX в. глагол «терпеть» насчитывал множество лексем (26) и выражал различные значения: выносить, страдать, крепиться, стоять не изнемогая, выжидать чего-то, допускать, послаблять, не спешить, не гнать и т.д. «Толковый словарь русского языка» В.Даля. М., 1998). Несмотря на многозначность, категория «терпимости» имеет созерцательный оттенок, пассивную направленность.


Подобная характеристика понятия сохранилась и в современных словарях. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д.Н.Ушакова (М., 1994) категория «толерантность» полностью отождествляется с категорией «терпимость». В «Словаре иностранных слов и выражений» (М., 1998) понятие также определяется как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо». В том же словаре появляются еще два определения, связанные с биосоциальным аспектом: «полное или частичное отсутствие иммунологической реактивности организма»; «способность организма переносить неблагоприятные влияния того или иного фактора среды».


Пассивную и негативную направленность обнаруживаем в «Толковом словаре иноязычных слов» (М., 1998). В данном источнике понятие «толерантности» связано с абсолютной «потерей способности к выработке антител» (вновь медико-биологический аспект).


Характеристика определения толерантности видоизменяется в Преамбуле Устава ООН: «…проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи».

Теперь толерастия означает только одно - тебя нагибают, а ты расслабся и подчинись. Ни о каком *добрососедстве*, мирном сосуществовании, речи и быть не может - толерантность приводит к ужасающим гримасам.


Хорошее определение толерастии дано в следующем блоге :

Есть такая хорошая штука, как толерантность, то есть проявление терпимости. И хороша, она тем, что проявление терпимости - демократично. А всякое проявление демократии без перегибов - благо. Как раз об этих самых перегибах и пойдет речь далее.


Когда толерантность используют, как инструмент оказания давления и лоббирования интересов, она превращается в то, что в народе называют "толерастия" - уродливое, как неумелый шарж, явление. Именно уродский шарж на изначальное понятие толерантности, которое направлено на поддержание демократических интересов народа. То есть, получается, демократичный элемент фактически направлен против своих изначальных функций - обеспечение интересов народа.


Как хороший пример толерастии служат гей-парады, которые гомосеки пытаются провести в России в пику интересам народа, который не хочет видеть разукрашенные рожи и целующихся мужиков на улице родного города.


В данном случае гей-парад - антидемократический элемент для населения России, и его любое втюхивание, лоббирование это и есть толерастия.


Приведу еще примеры. В "оплоте демократии" - США, толерасты запретили рождественские елки в общественных зданиях и поменяли поздравления со "Счастливого Рождества!" на "политкорректные", "Счастливых праздников!" или "Сезонные приветствия". Все это, чтобы не дай бог, мусульмане не обиделись от символов христианского праздника. На самих же христиан толерастам наплевать, ведь могут пострадать мусульмане из-за елок.


Я сам против мусульман ничего не имею и уважаю их религию, но если США позиционирует себя как светское государство, то оно обязано учитывать интересы всех сторон без ущерба кому-либо. Собственно если бы в Иране или Пакистане, кто-то вздумал бы продвигать закон, запрещающий мусульманские символы, с целью не раздражать христиан, то ему бы повезло, если бы его просто вышибли из политики. Скорее всего, ему пришлось бы спасаться бегством.

И это нормально. Нормально защищать символы, которые являются частью культуры государства и народа, который в нем живет. Ровно так же, абсолютно не нормально их запрещать с целью сделать приятное гостям государства. Пусть даже гостям, оставшимся на постоянное проживание.


Светское государство должно учитывать интересы всех сторон, а если приходится выбирать кто получает ущерб, то нужно учитывать интересы большинства и тех, чья культура преобладает.


Еще один пример. В том же "оплоте демократии" недавно появился закон "SB 777", который недавно вступил в силу в Калифорнии. Закон предписывает всем школам штата отказаться от использования в образовательном процессе слов «мама», «папа», «муж» и «жена». Поскольку, по мнению законодателя, указание на половую принадлежность может «третировать представителей нетрадиционной сексуальной ориентации». Что мы получаем в итоге? Защищены интересы гомосексуалистов, которых меньшинство, попраны интересы гетеросексуальной молодежи, которой явно большинство. Теперь каждый ребенок штата Калифорния становится эдаким бесполым существом, ради бедного гомосека, которого тяготит, что рядом с ним находятся гетеросексуалы.


Несложно догадаться, кто в данном случае воспользовался демократией с целью прогнуть вышеописанный закон. А если точнее, с какой сексуальной ориентацией был этот человек или группа людей.


Проблема в том, что не только в США такое возможно. Толерастия шагает по планете и подобные имбецильные инициативы уже все чаще мелькают. Пока, что достаточно редко и точечно, но это полбеды. Проблема побольше в том, что использование демократии и толерантности в последнее время становится модно. Появилась нездоровая тенденция, и она заключается не только в законодательных инициативах, но и в восприятии толерантности народными массами. В той же США, к примеру, народ явно лоялен к подобным проявлениям, а значит, и далее излишне толерантные законы будут проходить без общественного резонанса.


В цивилизованных странах успешно навязывается шаблон "если ты против гомосексуализма, - ты фашист, ксенофоб и варвар". Народ вообще падок на моду, но в данном случае он падок чрезмерно. Никто не задумывается о перпеспективах подобных движений. Проявляется банальная недальновидность. А ведь все то, что мы лицерзеем сейчас - верхушка айсберга.

Задача наших власть имущих обсуждать проблему и осуждать излишества толерантности. Демократия должна быть на стороне всего народа, а не отдельных социальных слоев и личностей, иначе она превращается во флаг в руках прохиндеев, преследующих антидемократические цели.

Обнаружено использование расширения AdBlock.


Викия — это свободный ресурс, который существует и развивается за счёт рекламы. Для блокирующих рекламу пользователей мы предоставляем модифицированную версию сайта.

Викия не будет доступна для последующих модификаций. Если вы желаете продолжать работать со страницей, то, пожалуйста, отключите расширение для блокировки рекламы.